Cenzura

Jak se dotváří reakce společnosti

Minule jsem psala o článku v časopise Nový Prostor. Zmínila jsem se, že bych ještě pochopila zpackanou novinářskou práci. Co je ale daleko horší, je následné chování NP.

Beru jiný názor. Beru i to, že někdo má špatnou zkušenost a je vnitřně přesvědčený, že to, co viděl v jednom cirkuse, je standardem i jinde. Aby ale zjistil, že tomu tak není, musí být nejen otevřený argumentům a přemýšlet o slovech druhého, ale také sebrat odvahu a do jiného cirkusu zajít. Osobně jsem je vyzvala ke společné návštěvě zázemí Cirkusu Humberto. Vím, že by proti tomu v Humbertu určitě nic neměli, dávají to veřejně najevo neustále. Na tuto výzvu v NP nezareagovali. Tak třeba jim to Humberto nabídne osobně. Nebo už asi nabídlo. Jak je znám, tak na sebe pozvání nenechalo moc dlouho čekat. Takže jsem zvědavá na další článek Magdaleny Maňákové. Protože jako dobrý novinář by měla být objektivní a nabídky využít. Všichni návštěvníci Humberta znají oblíbené "kdykoliv, mě je to jedno" Hynka Navrátila. Teď už jsou na štaci. Je možné je doslova přepadnout a zajít se podívat. V rámci objektivity a čistého svědomí.

Co je ale velmi znepokojující je přebrání praktik Svobody zvířat. Na stránce Nového Prostoru se velmi brzo začalo objevovat skrývání komentářů. Přitom šlo jen o to, dát najevo, že jsou i jiné odborné názory a že praktiky Svobody zvířat nejsou zrovna čisté. Protože už mám dost těchto praktik, které mají za cíl ukázat, že v podstatě neexistují jiné názory (ať už odborné nebo laické), tak jsem zveřejnila, co se na stránce Nového Prostoru děje:

Nový Prostor nereagoval ani na žádost o vysvětlení. Jen dále ve skrývání pokračoval. Rozhodla jsem se tedy být tvrdší a zopakovala jsem své dotazy z konverzace na messengeru a dala najevo, že o skrývání vím a nebudu o něm mlčet. Tak místo skrytí jsem se dočkala smazání a blokace. Teď už na jejich stránkách reagovat nemůžu. A stejně tak spousta jiných, kteří se v komentářích postavili na stranu cirkusů. 

Ještě zajímavější je postup ohledně výběru toho, co smažou. Všechny slušné nesouhlasné komentáře jsou smazány. Jen jeden doslova sprostý tam zůstal. Jediné, co mne k tomu napadá - má to nezasvěceným lidem ukázat, jak je Nový Prostor bez poskvrnky a lidé s jejich článkem jen souhlasí? Až na jednoho sprosťáka? Takže jako cirkusy podporují jen lidé, kteří nejsou schopni komunikovat normálně? Jakože: My jsme skvělí, ale podporovatelé cirkusů útoční a sprostí? Hezký obraz, ale my víme, že to tak není. Lidé už tyto praktiky znají a svoje komentáře poslali ihned po jejich uveřejnění nejen cirkusu, ale i mně. Důkazy o těchto praktikách máme. A já třeba už mlčet nehodlám. Nehodlám podporovat špínu, která je na cirkusy házena. Naprostá většina z nich totiž nedělá nic špatného. Což se nedá říct o této manipulaci s veřejným míněním, které podporuje Nový Prostor. 

Nový Prostor je projekt, který má pomáhat lidem na okraji společnosti. Pracovníci této organizace by tedy měli být zdatní v sociálním cítění a empatie by jim měla být vlastní. Přesto tvrdí, že článek nepodporuje nenávist vůči cirkusákům. Zeptala jsem se proto napřímo a vybrala z textu věty, které podle mne tu nenávist podporují a znovu se zeptala. Na tuto přímou konfrontaci už nereagovali. Později jsem tedy dotaz položila veřejně, byl smazán a odpovědi jsem se samozřejmě nedočkala.

Pokládám si zásadní otázku. Je správné, aby nezisková organizace, která má za cíl pomáhat lidem na okraji společnosti jednala tímto způsobem? Záměrně vytváří obraz společnosti, která názory uveřejněné v jejich časopise podporuje. Skrýváním a mazáním komentářů a okamžitou blokací kohokoliv s jiným názorem se snaží vypadat, že neexistuje opačný názor. A pokud už ano, je vulgární a tudíž vrhá špatný obraz na protistranu. Jakoby jejich cílem bylo uvrhnout na okraj společnosti právě cirkusáky.  Lidi, kteří se od samého začátku chovají k mému synovi s neskutečnou přirozeností a pro které není problém kdykoliv nabídnout pomocnou ruku. Lidi, kteří dávají možnost získat práci společně s ubytováním a pomáhají tak těm, kteří se snaží, ale právě se potřebují odrazit ode dna. 

NP odmítá vysvětlovat na čem svůj článek staví a než by se opravdu podívali na podklady, které slepě použili, tak raději svádí odpovědnost na někoho jiného a přestanou  komunikovat. Ta odpovědnost je ale na jejich bedrech. Časopis je distribuován lidmi, kterým je celkem jedno, jaký je obsah toho, co prodávají. Tito lidé hlavně potřebují prodat. Aby si mohli koupit nocleženku nebo něco k jídlu. Aby si ušetřili a mohli si najít jinou práci. Aby mohli zase normálně žít. Je mi těchto lidí moc líto, v tomto případě to totiž cítím tak, že byli zneužiti k propagandě. Oni za to ale nemohou. NP se může ohánět tím, že cirkus vyzval fanoušky, aby časopis nekupovali a tím poškozuje jejich prodejce. Necítím to tak. Cítím reakci cirkusu jako jasnou obranu na útok, kterým článek rozhodně byl. Není namířen proti prodejcům, je namířen proti textu, který je označuje za tyrany a osoby, které používají na zvířata drastické metody. Jen lidé bez empatie a sociálního cítění si z těchto slov nevyvodí, že cirkus je zlo a zlo je třeba nenávidět. Takže ano, za mne celé chování NP podporuje nenávist vůči skupině obyvatelstva a u tohoto typu neziskové organizace mi to přijde jako hrubá chyba.